Lors d'une première enquête réalisée en 2008, l’UFC-Que Choisir s’indignait déjà du caractère aléatoire du classement des Diagnostics de Performance Energétique (DPE). Peu de choses ont changé en trois ans. Dans la version 2011 de l'enquête, une seule maison sur quatre visitées par 16 diagnostiqueurs a reçu la même étiquette énergétique de la part des professionnels. L'écart entre les appréciations de ces derniers peut sembler édifiant : "une des maisons enquêtée a été classée, selon les diagnostiqueurs, en C, D ou E, avec une estimation de consommation de 134 kWh à 244 kWh par m2 et par an, soit une facture annuelle variant de 1000 à 1800 euros", écrit l'UFC-Que Choisir dans sa synthèse de l'étude.
Désormais obligatoires dès la mise en vente ou en location d'un logement, les DPE n'ont plus qu'un rôle informatif, rappelle l'association de défense des consommateurs. "Le contexte législatif et réglementaire a en effet évolué et leur a donné encore plus d’importance : le montant du nouveau prêt à taux zéro est conditionné à la classe énergétique du logement fournie par ce diagnostic". Leur manque de fiabilité peut donc avoir des conséquences financières importantes, qui se répercutent directement sur les ménages.
Un diagnostic sans valeur juridique
"Aucune mesure n’a encore été prise pour renforcer la fiabilité des DPE" et leur attribuer une valeur juridique, inexistante à ce jour, contrairement aux autres diagnostics exigés lors d’une transaction immobilière. L’UFC-Que Choisir demande donc aux pouvoirs publics "d'adopter sans délai des mesures techniques pour fiabiliser les Diagnostics de Performance Energétique" et "de rendre opposable le DPE entre l’acheteur et le vendeur pour que la responsabilité du diagnostiqueur puisse être engagée en cas de diagnostic erroné".
Laurent Perrrin
