« Ils vont annoncer un coût de 5 milliards d'euros et un retard de deux ans demain (vendredi) au moment de la publication de leurs résultats » semestriels, a indiqué une source syndicale, qui a souhaité garder l'anonymat. Le coût du chantier de ce réacteur de 3e génération, initialement fixé à 3,3 milliards d'euros, avait déjà été réévalué à 4 milliards d'euros en décembre 2008 en raison notamment de la hausse du prix des matières premières. « Je pense qu'ils sont en dessous de la réalité, que le coût du chantier est plutôt de 6 milliards d'euros, ce qui n'est pas aberrant pour une première construction », a ajouté cette source syndicale. Le conseil d'administration d'EDF devait examiner cette question au cours d'une réunion jeudi.
Le groupe, qui publie ses résultats vendredi matin, n'a pas souhaité confirmer un éventuel changement de calendrier. Une porte-parole a seulement rappelé à l'AFP qu' un certain nombre d'études étaient en cours pour évaluer la situation et ses conséquences. Les retards de l'EPR de Flamanville sont régulièrement évoqués dans la presse. En janvier, Le Figaro et Les Echos mentionnaient au moins deux ans de retard pour un coût de 5 milliards d'euros. Jeudi, Le Monde et Le Parisien évoquaient eux aussi un démarrage en 2014, contre 2012 selon le calendrier initial. Sur le coût, « on pense effectivement que c'est monté à 5 milliards », a indiqué à l'AFP Jacques Tord, délégué spécial de la CGT à Flamanville.
Dans un rapport publié mardi par l'Elysée, l'ancien patron d'EDF François Roussely préconise d'établir d'urgence un plan d'actions prioritaires afin de « garantir la construction de la centrale nucléaire Flamanville 3 dans les meilleures conditions de coût et de délais ». Il estime en outre que la crédibilité du modèle EPR et la capacité de l'industrie nucléaire française à réussir de nouvelles constructions de centrales ont été sérieusement ébranlées par les difficultés rencontrées sur le chantier finlandais d'Olkiluoto et sur celui de la troisième tranche de Flamanville.
B.P (source AFP)
